Справа № 182/6821/15-ц
Провадження № 2/0182/3627/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надана оціночна вартість спірного житлового будинку з надвірними побудовами на момент звернення до суду з позовною заявою, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Радянська, буд. 33, що унеможливлює визначити розмір судового збору.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме: надати оціночну вартість спірного житлового будинку з надвірними побудовами на момент звернення до суду з позовною заявою, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Радянська, буд. 33.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 49718901, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 182/6821/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: