ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Київ № 826/17021/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомБлагодійної організації "Благодійний Фонд освітніх інновацій"до третя особаДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва Державна служба фінансового моніторингу Українипровизнання дій протиправнимиза участю представників сторін:
від позивача: Ульянов Д.В.
від відповідача-1: Аліфанов Т.Ю.
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: Мамцева О.В.
ВСТАНОВИВ:
Благодійна організація "Благодійний фонд освітніх інновацій" звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва, Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва третя особа Державна служба фінансового моніторингу України про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва щодо зарахування коштів, отриманих від Приватного акціонерного товариства "Атек" (код ЄДРПОУ 00240112, 03062, м. Київ, пр. перемоги, будинок 83) в рахунок погашення конкурсної заборгованості в справі №15/181-б щодо банкрутства ПрАТ "Атек", без затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Атек", розробленого за участі інвестора Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій"; визнати протиправними дії Управління державного казначейства України у Святошинському районі м. Києва щодо зарахування до бюджету коштів, отриманих від Приватного акціонерного товариства "Атек" (код ЄДРПОУ 00240112, 03062, м. Київ, пр. перемоги, будинок 83) в рахунок погашення конкурсної заборгованості в справі №15/181-б щодо банкрутства ПрАТ "Атек", без затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Атек", розробленого за участі інвестора Благодійної організації "Благодійний фонд освітніх інновацій".
Представником відповідача-1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
Представник позивача та третьої особи заперечили проти закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначає, що порушене право позивача регулюється виключно спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та розглядається виключно в юрисдикції господарського судочинства України, що свідчить про необхідність закриття провадження по справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У відповідності до ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі..
Судом встановлено, що клопотання відповідача-1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвалив:
Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києва в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 49712866, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/17021/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: