Court ruling № 49711694, 02.09.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2506/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого суддіЖитняк Л.О

за участі секретаряСугакової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частини А 2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 частини А 2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення грошової компенсації в сумі 6 237,74 грн.

25.08.2015 до суду надійшли письмові заперечення представника ОСОБА_2 частини А 2622 на адміністративний позов, в яких міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що місячний строк, встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду, на момент предявлення позивачем позову закінчився. Крім того, представник ОСОБА_2 частини А 2622 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник Чернігівського обласного військового комісаріату в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення та заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника.

Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 частини А 2622, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду в звязку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд не погоджується із вимогою ОСОБА_2 частини А 2622 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач просить стягнути з ОСОБА_2 частини А 2622 на його користь нараховану, але не виплачену грошову компенсацію замість встановлених норм харчування, та вказує, що винесені накази про нарахування грошової компенсації замість встановлених норм харчування до його відома не доводились, і відповідно в нього відсутні копії цих наказів.

Також, суд не бере до уваги посилання представника ОСОБА_2 частини А 2622 на пропуск строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу була нарахована грошова компенсація замість встановлених норм харчування, але не виплачена, а тому звернення щодо стягнення належних виплат в даних правовідносинах не обмежується будь-яким строком.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 частини А 2622 про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 99, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 частини А 2622 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк