ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
04 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1856/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області з метою заслуховування його пояснень у даній справі.
Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Визнати обов'язкову особисту участь представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у судовому засіданні призначеного на 24 вересня 2015 року о 10:00 год/хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василяка Д.К.
The court decision No. 49708246, Kherson District Administrative Court was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 821/1856/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: