ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3988/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, а саме - індивідуальної податкової консультації від 14 серпня 2015 року № 4555/10/16-01-11-03-58 та зобов'язання вчинити дії, а саме - надати нову індивідуальну податкову консультацію.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).
Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).
В даному випадку, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, а також долучено довіреність, що видана директором ТОВ "Фірма Світлана" ОСОБА_2. Проте, в матеріалах позову міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21 листопада 2013 року, що унеможливлює суд встановити, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ "Фірма Світлана" станом на дату звернення до суду.
Крім того, виходячи з зазначеного вище, суд зауважує, що вказана довіреність видана 09 липня 2015 року і дійсна безстроково до дати її відкликання (анулювання), однак письмового підтвердження позивачем дійсності такої довіреності суду не надано.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено додатки, що не завірені належним чином.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документу, що підтверджує посаду керівника підприємства (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) станом на дату звернення до суду; письмового підтвердження позивачем дійсності довіреності № 1 від 09 липня 2015 року; належним чином завірених додатків до позовної заяви, разом з їх примірником для направлення відповідачеві.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 49707983, Poltava District Administrative Court was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/3988/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: