Court ruling № 49707385, 01.09.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2015 р. Справа №804/9486/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Тонояна А.К.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про обовязковість особистої участі представника відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі в її розгляді представника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

При цьому представник відповідача у судове засідання з розгляду вказаної справи не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідні відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача не заперечував проти визнання участі представника відповідача обовязковою.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обовязковою участь представника відповідача у її розгляді.

Також, під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення форми «У» від 24.06.2015р. №0020011703, яким ФОП ОСОБА_2 нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 81941,24грн., із зазначенням яка саме сума пені нарахована по взаємовідносинам з яким із контрагентів позивача.

Представник позивача проти витребування додаткових доказів у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 11 вересня 2015 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.69,79, 120,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь представника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розгляді адміністративної справи №804/9486/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та викликати його у наступне судове засідання з розгляду цієї справи.

Наступний розгляд справи №804/9486/15 призначити на 11 вересня 2015 року о 10год. 30хвил.

Розяснити відповідачу, що обовязкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).

Витребувати у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення форми «У» від 24.06.2015р. №0020011703, яким ФОП ОСОБА_2 нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 81941,24грн., із зазначенням яка саме сума пені нарахована по взаємовідносинам з яким із контрагентів позивача.

Зупинити провадження у справі №804/9486/15 до 11 вересня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2015 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3