справа № 165/46/15-ц провадження №2/165/98/15 q
УХВАЛА
про витребування доказів
13 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ ПриватБанк оригіналу заяви від 15 грудня 2005 року про відкриття на його ім'я карткового рахунку, оскільки з долученої до матеріалів справи копії заяви неможливо встановити номер картки банку, по якій нараховано заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання, зазначивши, що оригінал кредитної справи зберігається у регіональному відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Луцьку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,
ухвалив:
Задовольнити заяву ПАТ КБ Приватбанк про витребування доказів.
Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк надати суду оригінал заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 20.02.1997 року, від 15 грудня 2005 року про відкриття карткового рахунку.
Копію ухвали направити для виконання в ПАТ КБ ПриватБанк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з ориігналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
The court decision No. 49700442, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 165/46/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: