Court ruling № 49699331, 03.07.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19288/13-к

Провадження № 1-кп/161/49/14

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Луцьк 03 липня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого -судді Ющука О.С.,

суддів-Борнос А.В., Калькової О.А.,

за участю секретаря -Данієляна А.К.,

прокурора -Шепелюка В.Л.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 із особистого зобовязання на тримання під вартою у звязку із неодноразовим ухилянням явки в судові засідання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу підлягає до задоволення.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки в судові засідання, незважаючи на проведені оперативні заходи місце перебування останнього не відоме, що вбачається із рапорту та пояснення наданих працівниками правоохоронних органів на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2014 року про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6.

Зважаючи на те, що підтверджується вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачених ст.307 ч.2 КК України, санкція статті передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке відноситься до категорії тяжких, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджає кримінальному провадженню, чим затягує розгляд кримінального провадження в суді, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 із особистого зобовязання на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу для вирішення питання щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 із особистого зобовязання на тримання під вартою.

Строк дії ували визначити до 10.30 год. 08.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: