Номер провадження: 22-ц/785/4453/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25.05.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: Ступакова О.А.,
суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту "Хмельницький", Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про витребування з володіння, скасування державної ресторації права власності, виселення та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити розгляд справи на 02.06.2015 на 9:30:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.
До судового засідання викликати учасників процесу,
Судді апеляційного суду
Одеської області О.А. Ступаков
А. П. Бабій В. А. Станкевич
The court decision No. 49693707, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/9845/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: