ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"07" березня 2007 р.
Справа № 12/1.
За позовом Закритого акціонерного товариства ”Макіївський металургійний завод” м.Макіївка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Металургія” м.Кіцмань
про стягнення 3143,20 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача –не з’явився
Від відповідача –не з’явився
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство ”Макіївський металургійний завод” м.Макіївка звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Металургія” м.Кіцмань про стягнення 3143,20 грн. шкоди, що виникла у результаті помилкової поставки відповідачем шлаку металургійного на адресу позивача.
Відповідач у доповненнях до заперечень від 29.01.2007 року (а.с. 73) позов визнав частково, у сумі 2585,29 грн. Проти решти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивач не довів витрати по сплаті телеграфного збору у сумі 110,09 грн. та плати за переадресування вагону у сумі 447,82 грн.
У судове засідання сторони повторно не з’явилися, хоча і були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, натомість від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
26.04.2006 року на адресу позивача від відповідача надійшов вагон № 66032459 із шлаком металургійним (а.с. 9). При цьому позивач шлак металургійний не замовляв.
Листом від 27.04.2006 року (а.с. 10) відповідач повідомив про помилкове відправлення вказаного вагону і просив позивача повернути вагон на ст. Білопілля, Південної залізниці, гарантувавши оплату витрат, що пов’язані з простоєм, переоформленням і поверненням вагону.
На виконання листа відповідача, позивач здійснив переадресацію вагону № 66032459 на станцію Білопілля, Південної залізниці. При здійсненні переадресації помилково направленого відповідачем вагону, позивач поніс наступні витрати: плата за користування вагонами –662,76 грн. (а.с. 13); збір за подачу-прибирання вагону –16,96 грн.; телеграфний сбір –110,09 грн. (а.с. 81); послуги по переадресації вагону –447,82 грн. (а.с. 16-17); залізничний тариф –1118,07 грн. (а.с. 11); транспортні послуги, пов’язані з пересуванням вагону по території позивача –251,03 грн.; послуги по зважуванню вагонів –12,60 грн. (а.с. 30).
Плата за користування вагонами, збір за подачу-прибирання вагону, телеграфний сбір, послуги по переадресації вагону, залізничний тариф та винагорода експедитора сплачені позивачем ТОВ ”Лемтранс”, з яким укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 20.12.2005 року, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 90-94).
Відповідачу направлена претензія з вимогою сплатити 3143,20 грн. витрат позивача. Дана претензія залишена без реагування.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, оскільки згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу завдана шкода у розмірі 3143,20 грн.
Доводи відповідача не беруться до уваги судом, оскільки позивач надав докази (текст телеграми від 28.04.2006 року, накопичувальну картку та платіжні доручення), які підтверджують сплату ним телеграфного збору у сумі 110,09 грн. та плати за переадресування вагону у сумі 447,82 грн.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Металургія”, код 32859107, м.Кіцмань, вул. Механізаторів, 14 на користь Закритого акціонерного товариства ”Макіївський металургійний завод”. Код 331859805184, м.Макіївка, вул. Металургійна, 47 - 3143,20 грн. шкоди, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя
А.А. Бутирський
The court decision No. 496931, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 07.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 12/1. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: