Decision № 49691306, 03.09.2015, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/1926/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації, Новофастівської сільської ради про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку ( пай),-

Встановив:

10.12.2014 року рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області по справі №143/1926/14-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3.84 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Однак, при винесенні рішення не було вирішено вимогу про поновлення позивачу ОСОБА_2 пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом та не надав їй належного обґрунтування також суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у справі .

Відповідно до п. 1 та п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення . не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просить поновити пропущений строк для звернення з даним позовом до суду, а судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 960 грн. 97 коп., що становить 1 % від ціни позову (із розрахунку вартості земельної ділянки 96093 грн. (17101 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації 3.2 та 1.756 ) із відповідачів не стягувати , оскільки позов задоволено на користь її сина..

Представник Погребищенської райдержадміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні про стягнення судового збору з відповідачів заперечував та питання щодо застосування строку позовної давності просив не розглядати .

Представник Новофастівської сільської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні про стягнення судового збору з відповідачів заперечував, та питання щодо застосування строку позовної давності просив не розглядати.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 не знаючи порядку паювання земель, переданих у колективну власність КСП «Перше Травня» с.Новофастів та вважаючи що процес приватизації та видача державних актів є тривалим чекав на його отримання, проживаючи в Донецькій області і лише наприкінці 2014 року дізнався, що він не був включений до основного списку, додатку до державного акта на право колективної власності на землю (а.с. 50-65), а тому суд вважає , що позивачем з поважних причин було пропущено строк за зверненням до суду , який необхідно поновити ; окрім того 10.12.2014 року ухваливши рішення по суті позовних вимог, судом не було вирішено питання про судові витрати, які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

В зв`язку з викладеним слід ухвалити додаткове рішення про поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду з вищезазначеним позовом та стягнення в рівних частках з Погребищенської районної державної адміністрації та Новофастівської сільської ради на користь ОСОБА_2, понесені ним судові витрати, а саме :сплачений ним судовий збір в сумі 960 грн.97 коп. (а.с. 1, 73).

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,

Вирішив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації, Новофастівської сільської ради про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай), ухвалити додаткове рішення, за яким:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з позовом.

Стягнути в рівних частках з Погребищенської районної державної адміністрації ( м.Погребище вул. Б.Хмельницького,110 код ЄДРПОУ 04051098 ) та Новофастівської сільської ради ( с.Новофастів Погребищенський район Вінницька область вул.Садова,2 ідентифікаційний код 04327726 ) на користь ОСОБА_2 , сплачений ним судовий збір в сумі 960 грн.97 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя