Court ruling № 49690579, 11.10.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-н/2506/221/11

Провадження № 2-н/9055/11

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді: Литвиненко І.В.

при секретарі: Суспо Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про поновлення строку для предявлення судового наказу №2-н/2506/221/11 до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 2-н/2506/221/11 від 07.02.2011 року стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ Укртелеком, вул. Коцюбинського, 50-А, м. Чернігів, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 353348, код ЗКПО 01189425 105 грн. 02 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 05 грн. 76 коп. - індексу інфляції, 01 грн. 36 коп. - три відсотки річних.

18.02.2011 року представником стягувача було подано заяву про надіслання судового наказу, однак, він надісланий на адресу стягувача не був та немає відмітки канцелярії про його видачу (а.с. 19).

16.08.2013 року представником стягувача було подано повторну заяву про надіслання судового наказу (а.с. 21).

27.09.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, мотивуючи тим, що судовий наказ не був поданий на виконання через те, що канцелярією суду не було вчасно його надіслано, хоча заяву подано вчасно - 18.02.2011 року Сторони в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З незалежних від стягувача причин судовий наказ не був направлений на його адресу, а отже суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про поновлення строку для предявлення судового наказу №2-н/2506/221/11 до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Укртелеком строк для предявлення судового наказу від 07.02.2011 №2-н/2506/221/11 до виконання про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ Укртелеком, вул. Коцюбинського, 50-А, м. Чернігів, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 353348, код ЗКПО 01189425 105 грн. 02 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 05 грн. 76 коп. - індексу інфляції, 01 грн. 36 коп. - три відсотки річних.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя