Court ruling № 49688440, 26.08.2015, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1688/15-ц

2/689/429/15

УХВАЛА

26.08.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25182,60 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.08.2010 р., на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач неналежно виконував свої зобовязання по поверненню кредиту, станом на 16.07.2015 р. заборгованість становить 25182,60 грн., у т.ч. 6984,54 грн. заборгованість за кредитом, 13824,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2698,40 грн. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1175,36 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, заявами від 21.08.2015 р., 25.08.2015 р. просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит від 04.08.2015 р.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25182,60 грн. проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов