Decision № 49686836, 02.09.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа №666/3651/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2015року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з кредитним договором №3600/426SFPRP7 від 29 січня 2012 року ПАТ «Платинум банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2313,22 грн. на термін до 29.07.2013 року, сума заборгованості за яким складає 2712,48 грн., з яких: 1586 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 219грн. - заборгованість за відсотками; 907,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з кредитним договором №3452/405SFPRP7 від 11 жовтня 2011 року ПАТ «Платинум банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4178,01 грн. на термін до 11.10.2014 року, сума заборгованості за яким складає 4107,47 грн., з яких: 2753,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 500 грн. - заборгованість за відсотками; 854,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №3600/426SFPRP7 від 29 січня 2012 року у розмірі 2712,48 грн., та заборгованість по кредитному договору №3452/405SFPRP7 від 11 жовтня 2011 року у розмірі 4107,47 грн., загальну суму 6819,95 грн., а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов на адресу суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявкиу судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засіданняза допомогою звукозаписувального технічного записуне здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» правонаступником та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20130619-К (а.с.27-28).

25 червня 2013 року за вих.№000758847-1, вих.№000758847, вих.№000759100-1, вих.№000759100 на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №3600/426SFPRP7, №3452/405SFPRP7 (а.с.14-15, 25-26).

Між ПАТ «Платинум банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем 11.10.2011 року укладено кредитний договір №3452/405SFPRP7 відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит в сумі 4178,01 грн. на термін до 11.10.2014 року (а.с.17-18) .

29.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем укладено кредитний договір №3600/426SFPRP7 відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит в сумі 2313,22грн. на термін до 29.07.2013 року (а.с.7-8)

Договори укладені відповідно до вимог ст.203 ЦК Українита в силуст.204 ЦК України, є правомірним.

Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.1.1 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (додаток до кредитного договору), згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати проценти та відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту.

Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує, сума заборгованості по кредитному договору згідно розрахунку заборгованості №3600/426SFPRP7 від 29 січня 2012 року складає 2712,48 грн., з яких: 1586 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 219грн. - заборгованість за відсотками; 907,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; сума заборгованості по кредитному договору згідно розрахунку заборгованості №3452/405SFPRP7 від 11 жовтня 2011 року сума заборгованості складає 4107,47 грн., з яких: 2753,46 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 500 грн. - заборгованість за відсотками; 854,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13, 24) .

Відповідност.526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідност.527 ЦК України- боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийнятивиконання особисто.

Відповідност.530 ЦК України- якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Статтею 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідност.1054 ЦК України- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надатигрошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач порушив взяті на себе за договором зобов'язання та не повернув позику, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування та неустойки (пені) за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню.

Відповідност.88 ЦПК України- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10-11,60,88,208,209,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2712,48 грн. (дві тисячі сімсот дванадцять гривень сорок вісім копійок) в рахунок погашення заборгованості за договором №3600/426SFPRP7 від 29 січня 2012 року та 4107,47 грн. (чотири тисячі сім гривень сорок сім копійок) в рахунок погашення заборгованості за договором №3452/405SFPRP7 від 11 жовтня 2011 року - загальна сума 6819,95 грн. (шість тисяч сімсот девятнадцять гривень девяносто пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 243,60 грн. (дві сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин