Court ruling № 49684277, 03.09.2015, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/941/15-ц

Провадження № 2-н/584/42/15

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.09.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 312 грн. 32 коп. боргу за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території за адресою м. Путивль вул. Кірова, 18/85, а також по 40 грн. 60 коп. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Як вбачається з матеріалів судового наказу, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_4, які померли.

Дані про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в матеріалах судового наказу відсутні.

Оскільки в цій частині спір може бути вирішений лише в порядку позовного провадження шляхом предявлення позову до спадкоємців боржника, тому за такою вимогою не може бути виданий судовий наказ.

Таким чином є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 234,24 грн. боргу за спожиті послуги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги в розмірі по 234,24 грн. з кожного.

2. Видати судовий наказ 07.09.2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

3. Відмовити у прийнятті заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 234,24 грн.

4. Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у прийнятті заяви в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5