Decision № 49680332, 25.06.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 450/2353/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/2122/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

Категорія: 47

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Щербай В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сокільницької сільської ради на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року по справі за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Релігійної громади святителя Миколая УАПЦ с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленого хреста, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Релігійної громади святителя Миколая УАПЦ с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленого хреста.

В апеляційній скарзі Сокільницька сільська рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що релігійні організації, що у встановленому законом порядку набули статусу юридичної особи, можуть набувати право на земельну ділянку за рішенням органу місцевого самоврядування, тобто Сокільницькою сільської ради. Рішенням сесії Сокільницької сільської ради ОСОБА_2 відмовлено у наданні земельної ділянки. Крім того, встановлення Хреста мало місце в межах червоних ліній, тобто на земельній ділянці, на якій за законом не можливе будівництво капітальних споруд.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. б ч. 1 ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2, який являється настоятелем релігійної громади Святителя Миколая Української Автокефальної Православної церкви с. Сокільники Пустомитівського району, та представники даної громади в липні 2014 року в с. Сокільники по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка відноситься до земель комунальної власності самовільно встановили хрест.

В серпні 2014 року Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області звернулась в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтаж самовільно встановленого хреста.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено жодних доказів, які б встановили факт захоплення земельної ділянки, а також позивачем не вказано, яке його право порушене.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Як зазначалося вище, відповідачами самовільно встановлено хрест на земельній ділянці, яка відноситься до земель комунальної власності. Дані обставини сторонами не заперечуються.

Територіальна громада с. Сокільники Пустомитівського району, як власник земельної ділянки реалізуючи своє право власника через орган місцевого самоврядування - Сокільницьку сільську раду, дозволу на встановлення хреста на земельній ділянці територіальної громади не давала, проти встановлення даного хреста заперечує, а відтак має право вимагати порушень її прав на земельну ділянку, яка належить їй на праві власності.

Як також встановлено судом, відповідачі попередньо зверталися до позивача щодо виділення земельної ділянки під будівництво каплички, однак в такій заяві їм було відмовлено рішенням Сокільницької сільської ради.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що спірний дерев'яний хрест встановлено на бетонній основі на земельній ділянці в межах червоних ліній АДРЕСА_1. Дані обставини стверджуються містобудівними розрахунками "Будівництво частини транспортної розв'язки від АДРЕСА_2 розробник ПП "Львівбудпроект".

Враховуючи вищенаведене, колегія судді приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Релігійної громади святителя Миколая УАПЦ с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленого хреста - задовольнити.

Зобов'язати Релігійну громаду святителя Миколая УАПЦ с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та демонтувати самовільно встановлений хрест на даній земельній ділянці.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: