Court ruling № 49677997, 04.09.2015, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2077/15-а

Провадження № 2-а/444/33/2015

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради, та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області 02.09.2015 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради.

Однак, ухвалою суду від 04.05.2015 року, адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради, повернуто позивачу за його заявою.

Крім того, 04.09.2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути його заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, приходжу до переконання, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради , слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач, реалізовуючи своє право на звернення до адміністративного суду, 02.09.2015 року подав до суду адміністративний позов до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради. Крім того, 03.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вище вказаній адміністративній справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 04.05.2015 року, адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради, повернуто позивачу за його заявою.

Відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

З заяви ОСОБА_1 від 04.09.2015 року вбачається, що останній просить повернути його заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради.

Суд приходить до переконання, що звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про повернення заяви про забезпечення позову є його правом, яке передбачене ст. 49, 51 КАС України.

А від так враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради, ухвалою суду від 04.09.2015 року повернуто позивачу, суд прийшов до переконання про повернення заявнику ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, оскільки актуальність такого забезпечення позову відпала.

Частиною 2 ст.87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, однією з яких є повернення заяви або скарги.

З квитанції № 18 від 03.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову оплачено судовий збір в розмірі 365,40 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

А від так, враховуючи вище наведене, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути заявнику. Крім того, заявнику слід повернути судовий збір

Керуючись ст. 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 365 (триста шістдесят пять ) грн. 40 коп. сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про скасування розпорядження голови Дублянської міської ради, згідно квитанції № 18 від 03.09.2015 року (отримувач платежу УК у Жов. р /Жовківський р-н./ 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; р/р отримувача: 31212206700286.00; МФО банку: 825014; ЗКПО: 36762986; призначення платежу: 101, ОСОБА_1;:судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050) ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ясиновський Р. Б.