№ 49674036, 07.12.2012, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

дело № 1-97/12г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2012 года пгт. Приазовское

Судья Приазовского районного суда Запорожской области Пантылус Е.П., ознакомившись из апелляционной жалобой ОСОБА_1 на приговор Приазовского районного суда Запорожской области от 27 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приазовского районного суда Запорожской области от 27.09.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначено ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком три года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 к физическому лицу предпринимателю ОСОБА_1, публичному акционерному обществу Української страхової компанії ГАРАНТ-АВТО, третье лицо ОСОБА_2, о возмещении материального ущерба, оставлен без рассмотрения, в связи с поданным ее представителем заявлением.

Кроме того, указанным приговором взыскано с публичного акционерного общества Української страхової компанії ГАРАНТ-АВТОв пользу потерпевшей на возмещение морального ущерба 2550,00 грн. и с физического лица предпринимателя ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 на возмещение морального ущерба 97450,00 грн.

ОСОБА_1 подана апелляция на указанный приговор суда.

Согласно ст. 348 УПК Украины апелляцию имеет право подать, в том числе, гражданский ответчик или его представитель в части, касающейся разрешения гражданского иска.

Согласно пунктов 4,5 ч.1 ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование, а также просьба лица, подающего апелляцию.

Установлено, что апелляция ОСОБА_1 не соответствует указанным требованиям закона, так как в ней не указано в чем состоит незаконность приговора в части разрешения гражданского иска и доводы в обоснование такой позиции. Апелляция не содержит и указание на конкретные нарушения закона при разрешении гражданского иска, которые по его мнению допущены судом. Также, в апелляции не приведены конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. Не указывает гражданский ответчик и то, в чем по его мнению, состоит неправильность и необоснованность решения суда о взыскании с него в пользу ОСОБА_3 морального вреда.

Ставя в апелляции вопрос об отмене приговора, гражданский ответчик ОСОБА_1 не указывает, в какой именно части приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поэтому, в соответствии со ст. 352 УПК Украины, апелляцию ОСОБА_1 следует оставить без движения и предоставить ему срок для выполнения требований ст. 350 УПК Украины, а именно для указания в апелляции вышеизложенных обстоятельств, в том числе в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование, а также в какой части приговор подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляцию гражданского ответчика ОСОБА_1 на приговор Приазовского районного суда Запорожской области от 27 сентября 2012 года, оставить без движения.

Предоставить ОСОБА_1 срок в течении семи суток с момента получения данного постановления, для выполнения требований пунктов 4,5 ч.1ст.350 УПК Украины.

Разъяснить ОСОБА_1, что в случае не устранения указанных недостатков в срок - в течении семи суток с момента получения данного постановления, апелляция, согласно ч. 2 ст. 352 УПК Украины будет признана не подлежащей рассмотрению.

Копию постановления направить апеллянту.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Пантылус