Єдиний унікальний номер 263/5289/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/791/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
УХВАЛА
07 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч.3 ст. 6 закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.
Оскільки позов ОСОБА_1 містить вимоги майнового та майнового характеру, то при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає до сплати судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру, а всього 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 121,80 грн.
У звязку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для доплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року залишити без руху, надати заявнику пять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.Є.Мальцева
The court decision No. 49669554, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 263/5289/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: