Court ruling № 49669488, 25.03.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/322/2014(м)

0519/9754/2012

Головуючий в 1 інстанції: Турченко О.В.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

Категорія 21

У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання договорів дарування удаваними правочинами та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання договорів дарування удаваними правочинами та поділ майна подружжя задоволено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 в повному обсязі.

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2013 року.

Ухвалою від 11 березня 2014 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

З вказаним рішенням суду також не погодилось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль», яке не приймало участі у справі, 24 березня 2014 року подало заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3. В заяві посилається на те, що справа зачіпає права та інтереси АТ «ОСОБА_8 Аваль», може вплинути на його права, свободи , інтереси або обовязки.

Заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Донецької області з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК).

Оскільки заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про приєднання до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, то вона підлягає поверненню заявнику.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» при подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.

На підставі п.2. ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вважаю необхідним повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 299 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», п.2. ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання договорів дарування удаваними правочинами та поділ майна подружжя.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (вул.Ф.Зайцева, б. 46-в, м. Донецьк, 83086, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. за платіжним дорученням № 283165 від 24 березня 2014 року, на розрахунковий рахунок № 31212206780004; банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача 834016.

Оригінал платіжного доручення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: