Court ruling № 49666949, 04.09.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

04.09.2015

№2п/263/75/2015

№0519/6359/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (далі за текстом ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» суму заборгованості за кредитним договором № 4851497 від 23.06.2006 року у розмірі 35171 (тридцять п'ять тисяч сто сімдесят один) дол.. США 19 центів та 26 790 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто гривень) грн. 00 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення. В заяві вказав, що вважає заочне рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Крім того зазначив, що йому невідомо, про який саме кредит йдеться в рішенні, оскільки всі численні кредити ним оплачені.

Сторони про дату й час розгляду даної заяви сповіщені у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з'явилися без поважної причини. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «ПУМБ» надав заперечення проти заяви про скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення винесено законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається з наступних підстав.

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в судовому засіданні були досліджені всі належні докази, зокрема, встановлено, що 23.06.2006 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4851497. Тому суд вважає, що рішення є законним та обґрунтованим та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Томілін