УХВАЛА
про повернення судового збору
Справа № 564/1783/14-ц
30 квітня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Цвіркун О.С.
розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2014 року Костопільським районним судом Рівненської області за результатами розгляду позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
ПАТ КБ "Приватбанк" за подання вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № BO909B0ІВ9 від 29.05.2014 року.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64992919400002, МФО № 305299 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Цвіркун О.С.
The court decision No. 49662284, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 564/1783/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: