Справа № 435/8258/12
2-н/435/2349/12
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу
за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація№35,
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення боргу по квартирній платі та комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 20.08.2012 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартирній платі та комунальні послуги солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 29.08.2012 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_2І, ОСОБА_3 надійшла до суду 14.09.2012 року.
Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.
Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.
Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ______ Дурасова Ю.В.
The court decision No. 49656313, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 435/8258/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: