№ 49656002, 04.08.2014, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/748/14-п

п/с № 3/174/78/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а и н и

04 серпня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1, керівника комунального закладу «Міська бібліотека м.Вільногірська», ІПН НОМЕР_1,-

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником комунального закладу «Міська бібліотека м.Вільногірська» в м.Вільногірську Дніпропетровської області, в порушення вимог п.7 ст.3 розділу ІІ Закону України № 1776-III від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, порушила термін надання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) ф.№3 ВР-1 за квітень 2014 року, надавши звітність 23 травня 2014 року замість в строк до 15 травня 2014 року.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що формування звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій по наданим установою платним послугам входить до її службових обовязків, а головний бухгалтер перевіряє правильність складеного звіту та безпосередньо подає його до інспекції. Звіт було подано невчасно, оскільки забула про необхідність його подання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та матеріалами справ, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки № 1/180/36634496 від 25 липня 2014 року .

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, у вчиненому розкаялася, то її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підписОСОБА_2