№ 49655875, 10.10.2014, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/982/14-п

п/с № 3/174/128/2014

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає с.Теплівка Криничанского району Дніпропетровської області, вул.Садова, директора ТОВ ВППЗТ «Прогрес»,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 39 серії ХМ № 069088 від 22 липня 2014 року, при перевірці ТОВ ВППЗТ «Прогрес» за адресою с.Теплівка Криничанского району Дніпропетровської області, вул.Садова, встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість - за перевіряемий період встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 4533,33 грн, в т.ч. у січні 2014 року 4533.33 грн на підставі акта перевірки № 878/04-16-22-02/37221281 від 22.07.2014 року, чим було порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, його обєктивна сторона не конкретизована, не вказано, внаслідок яких саме дій чи бездіяльності особи, яка притягується до відповідальності, порушено вимоги законодавства, а лише констатовано факт заниження податку.

Також не конкретизована субєктивна сторона правопорушення, оскільки не вказано в чому саме полягає вина ОСОБА_1 в порушенні вимог податкового законодавства, чи є він особою, відповідальною за правильність ведення податкового обліку, чи входять ці функції у його посадові обовязки та чим це підтверджується (посадова інструкція).

Крім того в описовій частині протоколу не вказано: прізвище правопорушника, дата, місце скоєння правопорушення.

Не враховано, що згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а як витікає зі змісту справи, правопорушення вчинене на території Криничанского району, тобто розгляд даної справи не відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

До того ж, не встановлена належним чином особа правопорушника, та як вказаний рік народження в протоколі- ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає даним згідно копії паспорта- ІНФОРМАЦІЯ_1

Також при складанні протоколу посадовою особою допущені порушення ст.268 КУпАП, та як правопорушнику не розяснені його права, в матеріалах відсутні відомості щодо отримання останнім копії протоколу.

Таким чином, вищевказані обставини мають суттєве значення для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення вимог ст. 256 КУпАП та направити за належністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Верхньодніпровської ОДПІ для доопрацювання та направлення за належністю.

Суддя: А.А.Борцова