Court ruling № 49655541, 01.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/28665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

у справі № 804/17033/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Послуг»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 804/17033/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 804/17033/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 804/17033/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька