ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2007 р.
справа № 20-5/037
За позовом: Приватного підприємства „Нолас” (99007 м. Севастополь, вул. В. Кучера, б. 13, кв. 6)
до Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)
про спонукання виконати зобов’язання за договором
Суддя: І.В. Євдокимов
Представники сторін: не викликались
Суть спору:
Позивач, ПП „Нолас”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, про спонукання виконати зобов’язання за договором про дольову участь в будівництві від 30.09.2004, а саме зобов’язання, які передбачені пунктом 2.1 договору.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.03.2007 по справі № 20-5/037 позовні вимоги задоволені повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Суд, за власною ініціативою, визнав необхідними прийняти додаткове рішення.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем були заявлені вимоги погодити Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації границі земельної ділянки на схемі землекористування, на кадастровому плані земельної ділянки, відповідно до технічної документації по встановленню границь і площі земельної ділянки в натурі (на місцевості), виконаної ГП «Севастопольський геодезичний центр», передати ПП «Нолас»межові знаки по акті приймання-передачі, та виконувати інші зобов'язання передбачені договором про участь на паях у будівництві, укладеному між управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та приватним підприємством „Нолас” 30.09.2004 року, та за додатковою угодою № 1 від 30.12.2004 року.
Однак в резолютивної частині рішення відсутні зазначений обов’язок.
Керуючись ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України суд визнав необхідним доповнити резолютивну частину рішення суду по даній справі зазначеним обов’язком.
На підставі висловленого, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вирішив:
1. резолютивну частину рішення суду від 05.03.2007 доповнити п. 15 наступним змістом:
„Зобов’язати Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2, код ЄДРОПУ 02498725) погодити границі земельної ділянки на схемі землекористування, на кадастровому плані земельної ділянки, відповідно до технічної документації по встановленню границь і площі земельної ділянки в натурі (на місцевості), виконаної ГП «Севастопольський геодезичний центр», передати ПП «Нолас»межові знаки по акті приймання-передачі, та виконувати інші зобов'язання передбачені договором про участь на паях у будівництві, укладеному між управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та приватним підприємством „Нолас” 30.09.2004 року, та за додатковою угодою № 1 від 30.12.2004 року.
2. Копії даного рішення направити сторонам
Суддя І.В. Євдокимов
Розсилка:
1. ПП „Нолас” (99007 м. Севастополь, вул. В. Кучера, б. 13, кв. 6)
2. Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)
3. Справа
4. наряд
The court decision No. 496552, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 16.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 20-5/037. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: