Court ruling № 49652573, 04.02.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
04.02.2014
Case No.
924/19/13-г
Document №
49652573
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/19/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Музика М.В., судді Шпак В.О., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до 1)дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор"

2) публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" смт. Ярмолинці

про витребування майна у недобросовісного володільця

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про відшкодування витрат на утримання майна в сумі 100 683,42 грн.

Представники сторін:

позивача: (за первісним позовом) - ОСОБА_1 - за довіреністю № 5904 від 12.11.2009 р.

відповідача 1 (за первісним позовом): не з'явився

відповідача 2 (за первісним позовом): - ОСОБА_2-за довіреністю №213 від 12.03.2013р.

третя особа - не з'явився

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про витребування майна у недобросовісного володільця - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів.

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" (смт. Ярмолинці, вул. пров. Чапаєва,6) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.02.2013 р. залучено ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДПРОУ 37243279) в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" (Адреса: 31100, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1) до участі у справі в якості іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.10.2013р. зустрічний позов публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування витрат на утримання майна прийнято для спільного розгляду з позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до 1) дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" 2) публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії" Старокостянтинівський елеватор" про витребування майна у недобросовісного володільця. Справу № 924/19/13-г призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.01.2014р. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Хмельницької області за погодженням з головою господарського суду Хмельницької області у зв'язку з відпусткою судді Димбовського В.В., відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пп. 3.1.12 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. змінено склад колегії суддів по справі №924/19/13-г та призначено її подальший розгляд у такому складі суддів: головуючий суддя - Музика М.В., суддя -Шпак В.О., суддя - Муха М.Є.

В судовому засіданні 04.02.2014 р. повноважним представником позивача (за первісним позовом) подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що 13.05.2013 р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ярмолинецького РУЮ проведено державну реєстрацію та внесено запис № 16711720007000488 про припинення ТОВ "ВІТА УКРА-ПОЛ" за судовим рішенням. Вказує, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання нечинним запису Реєстраційної служби Ярмолинєцького районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "ВІТА УКРА-ПОЛ". 14 січня 2014 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній справі. Тому останній просить відповідно до ст. 79 ГПК України зупинити провадження по справі №924/19/13-г за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" про витребування майна у недобросовісного володільця до вирішення справи за №822/130/14 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, заслухавши представника відповідача 2, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №924/19/13-г виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд погоджується, що справа господарського суду Хмельницької області №924/19/13-г пов"язана зі справою №822/130/14, що розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом. Разом з тим, приходить до висновку про те, що розгляд справи № 924/19/13-г можливий до вирішення справи Хмельницьким окружним адміністративним судом. А тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку в судове засідання представника відповідача 1, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "18" лютого 2014 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 320.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Віддрук в 6 прим: 1 до справи, 2,3 позивачу ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50); ОСОБА_1 - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19; 4 відповідачу 1 - 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1; 5 - відповідачу 2 - 0601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; 6- третій особі - 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, пров. Чапаєва, 6. реком. листом з повід. про вручення

Часті запитання

Який тип судового документу № 49652573 ?

Документ № 49652573 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49652573 ?

Дата ухвалення - 04.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49652573 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49652573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49652573, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 49652573, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 49652573 refers to case No. 924/19/13-г

This decision relates to case No. 924/19/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49652572
Next document : 49652574