ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2808/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
25.08.2015 позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про:
- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Імексбанк ОСОБА_3, щодо не надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладників ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Імексбанк ОСОБА_3 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до інформації про вкладників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- зобов'язання за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату відшкодування за вкладом (депозитом) згідно договору.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.09.2015 о 15:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.
3. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачам та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.О. Житняк
The court decision No. 49651980, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 825/2808/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: