Court ruling № 49648442, 05.08.2015, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
05.08.2015
Case No.
810/3437/15
Document №
49648442
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року № 810/3437/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас" про звільнення з-під арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про звільнення з-під арешту заставного майна.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки з 21 листопада 2014 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення таких функцій.

Проте, згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1).

Відповідно до п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку, як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, позивач звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" випливають із кредитних правовідносин, які виникли між банком та відповідачем, тому дана адміністративна справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", внаслідок чого особа, яка подала позовну заяву, не звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позову не додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому для позовних заяв немайнового характеру.

Отже, дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Інформацію щодо сплати судового збору та необхідних реквізитів можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Броварський завод пластмас" про звільнення з-під арешту майна, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49648442 ?

Документ № 49648442 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49648442 ?

Дата ухвалення - 05.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49648442 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49648442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49648442, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 49648442, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 49648442 refers to case No. 810/3437/15

This decision relates to case No. 810/3437/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49648438
Next document : 49648443