Court ruling № 49647396, 23.09.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/3592/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рогози Х.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 травня 2014 року №0000494600/10/10816/28-03-46/00217449.

12 вересня 2014 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито.

22 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Наказом Міністерства доходів і зборів України "Про встановлення простою у роботі територіальних органів Міндоходів" від 08 липня 2014 року №381 встановлено простій у роботі територіальних органів Міндоходів.

Згідно пункту 4.3 пункту 4 вищевказаного Наказу на період простою виконання функціональних обов'язків з обслуговування великих платників, які перебувають на обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів покладено в межах компетенції на Центральний офіс.

Тобто, саме Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників у межах компетенції виконує обов'язки з обслуговування великих платників податків, зокрема, і Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш".

Відповідач має безпосередній доступ до електронної звітності позивача, яка подана ПАТ "Полтавхіммаш" у електронній формі та прийнята Міністерством доходів і зборів.

Крім того, відповідач, посилаючись як на підставу зупинення, необхідність надання документів в цілому, не зазначаючи їх конкретний перелік (назву) та значення для розгляду справи.

При цьому, на думку суду, наявні у матеріалах справи документи є достатніми для вирішення справи по суті.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.М. Петрова