Court ruling № 49646344, 03.09.2015, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/496/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові суду від 01 липня 2015 року та у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 48720,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах у сумі 48720,60грн.

Постановою суду від 01 липня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах у сумі 48720,60грн., задоволені у повному обсязі.

29.07.2015 судом видано виконавчий лист, а 26.08.2015 до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в постанові суду від 01 липня 2015 року та у виконавчому листі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

03.09.2015 від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки в постанові суду від 01.07.2015 та у виконавчому листі без розгляду в частині виправлення описки у виконавчому листі.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки є правом позивача та не позбавляє можливості останнього звернутися в подальшому до суду з аналогічною вимогою.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання залишення без розгляду вимог заявника при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 155 КАС України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналогічні наслідки застосовуються судом у разі надходження клопотання про відкликання частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п.5 ч.1 ст. 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 812/496/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 48720,60 грн. у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1