Court ruling № 49645383, 13.08.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2015 р. 804/9914/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» з вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд, а саме: адміністративного будинку (літ. А-4), будівлі контрольно-пропускного пункту (літ. Б-2), будівлі їдальні (літ. В), будівлі кузні (літ. Г-2), будівлі складу (літ. Д-2), боксів (літ. Е-1), будівлі ТО-1 (літ. Ж-2), котельні (літ. 3-1), будівлі ТО-2 (літ. И-1), будівлі складу ПАРМ (літ. К-1 та літ. Л-1), будівлі компресорної (літ. М-1) Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ-02139245) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філосовська, 39, до повного усунення порушень;

- заборонити Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ-02139245) експлуатацією будівель та споруд, а саме: адміністративного будинку (літ. А-4), будівлі контрольно-пропускного пункту (літ. Б-2), будівлі їдальні (літ. В), будівлі кузні (літ. Г-2), будівлі складу (літ. Д-2), боксів (літ. Е-1), будівлі ТО-1 (літ. Ж-2), котельні (літ. 3-1), будівлі ТО-2 (літ. И-1), будівлі складу ПАРМ (літ. К-1 та літ. Л-1), будівлі компресорної (літ. М-1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філосовська, 39, до повного усунення порушень;

- зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ-02139245) зупинити експлуатацією будівель та споруд, а саме: адміністративного будинку (літ. А-4), будівлі контрольно-пропускного пункту (літ. Б- 2), будівлі їдальні (літ. В), будівлі кузні (літ. Г-2), будівлі складу (літ. Д-2), боксів (літ. Е-1), будівлі ТО-1 (літ. Ж-2), котельні (літ. 3-1), будівлі ТО-2 (літ. И-1), будівлі складу ПАРМ (літ. К-1 та літ. Л-1), будівлі компресорної (літ. М-1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філосовська, 39, до повного усунення порушень, до повного усунення порушень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі того, що цей орган є бюджетною, неприбутковою організацією, позивач звертається до суду за захистом життя та здоровя людей.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, позивач в поданому адміністративному позові вказує, що Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією, яка здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012р., та відповідно до кошторису витрат на 2015 рік за КЕКВ 2800 «Інші видатки» кошти на сплату судового збору станом на час подачі позову відсутні.

Поряд з цим, позивачем не зазначено та не надано відповідних доказів того, що на момент ухвалення судового рішення у справі такі видатки будуть, що дасть змогу останньому у разі необхідності сплатити судовий збір із відстроченням.

Отже, відсутність видатків на сплату судового збору не може бути підставою для відстрочення його сплати.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій у постанові Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. № 2, з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 219,24 грн., відповідно до кількості заявлених вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документів про сплату судового збору на загальну суму 219,24 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, сплачених пропорційно долі поданих кожним з позивачів вимог, окремими платіжними документами.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 серпня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на загальну суму 219,24 грн.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1