Court ruling № 49645328, 16.06.2014, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

16 червня 2014 р. Справа № 2а/0270/535/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю: секретаря судового засідання: Побережської В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про: поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Вінницькій області про поновлення на роботі.

Постановою суду від 28.02.2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з ліквідації державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 162-к від 28.12.2011 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю - старшого держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інструментально-лабораторного контролю - старшого держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області, стягнуто з державної екологічної інспекції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 року постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року набрала законної сили.

Вінницьким окружним адміністративним судом 20.05.2014 року видано виконавчі листи № 2а/0270/535/12 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інструментально-лабораторного контролю - старшого держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища державної екологічної інспекції у Вінницькій області, а також щодо стягнення з державної екологічної інспекції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, яка мотивована тим, що згідно постанови суду ОСОБА_1 поновлено на посаді новоутвореної державної екологічної інспекції у Вінницькій області, однак у виконавчих листах зазначений код ЄДРПОУ ліквідованої державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на письмові заперечення.

Вирішуючи питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як свідчать рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року та Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу інструментально-лабораторного контролю - старшого держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища новоутвореної державної екологічної інспекції у Вінницькій області, разом з тим у виконавчих листах помилково зазначено код ЄДРПОУ ліквідованої державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 20.05.2014 року у справі № 2а/0270/535/12 шляхом зазначення коду ЄДРПОУ боржника державної екологічної інспекції у Вінницькій області - 37979894.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович