Court ruling № 49645073, 28.08.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року справа №801/8626/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністрптивній справі позовом управління пенсійного Фонду України в м. Феодосії АРК до публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" зацікавлена особа: управління пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №801/8626/13-а.

У призначений для розгляду справи час уповноважені представники сторін до суду не з’явилися, будучи повідомлені належним чином про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке:

у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами на окупованій території АРК, був прийнятий Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", статтею 12 якого визначені заходи правового регулювання проблемних питань, визначальним з яких є зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не передбачено зміни підсудності справ або їх передачі, які розглянуті судами, розташованими на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно зміна територіальної підсудності не поширюється на заяви, що подаються після ухвалення судового рішення (про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні тощо), заяви, подання, клопотання, подані у порядку виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документа, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які неможливо розглянути без наявності матеріалів справ.

У зв'язку з цим зазначені заяви та подібні матеріали, які надходять до судів, визначених Законом, або інших адміністративних судів, крім розташованих на території АРК та міста Севастополя, що розглядали адміністративні справи, підлягають залишенню без задоволення.

Згідно довідки відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду справа, яка була розглянута Окружним адміністративним судом АРК за позовом УПФУ у м.Феодосії до ПАТ "Феодосійський механічний завод" про стягнення заборгованості до КОАС не передавалась, які і всі інші справи, які були предметом розгляду судів АРК.

З огляду на вищевикладене та, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження,-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ

Суддя Брагіна О.Є.