Decision № 496450, 26.02.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2007 р.

Справа № 22/506-06-13937

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області;

до відповідача Комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”;

про стягнення 23424 грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Мазуркевич Р.В., довіреність №15/2-2817 від 04.09.2006 р.;

Від відповідача: Від відповідача: Ебралідзе Н.Г. –за довіреністю №б/н.

Суть спору: позивач Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” 23424 грн. боргу за охоронні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

В ході розгляду справи, позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем частково погашена сума заборгованості, тому просить суд стягнути з відповідача 17664 грн. основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

01 січня 2006 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області та Комунальним підприємством “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” укладено договір №РО-3/1-06 про надання послуг.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області взяло на себе зобов’язання щоденно, в межах норми робочого часу, здійснювати патрулювання двома працівниками міліції периметру та закритої території водоносних станцій №№ 1 і 2, каналізаційних станцій та водозабору “Фортеця”, з метою забезпечення встановленого відповідачем внутрішньо об’єктового режиму, та у разі необхідності надавати допомогу відомчій охороні відповідача, яка охороняє будівлі на території зазначених об’єктів.

Згідно з додатком №2 до договору вартість однієї години надання вказаних послуг складає 12 грн. 00 коп.

Пунктом 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 09.06.2006 №162 встановлено, що позивач є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області.

Таким чином, всі права та обов’язки “Охорони” по зазначеному вище договору перейшли до позивача. Належним чином засвідчена копія вказаного наказу надана позивачем суду.

Згідно з пунктом 2 договору відповідач повинен здійснювати оплату послуг позивача відповідно до встановлених тарифів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, не пізніше 20-го числа поточного місяця. Внаслідок невиконання відповідачем вказаного пункту Договору, утворилась та залишається непогашеною заборгованість за вересень-грудень 2006 року на загальну суму 23424 грн., з них: борг за вересень 2006 року –5760 грн.; борг за жовтень 2006 року –5952 грн. 00 коп.; борг за листопад 2006 року –5760 грн. 00 коп.; борг за грудень 2006 року –5952 грн. 00 коп.

Обґрунтованість позовних вимог позивача підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за вересень, жовтень, листопад 2006 року, актом звірки розрахунків від 15.02.2007.

Платіжним дорученням №225 від 13.02.2007 відповідач перерахував на банківський рахунок позивача 5760 грн. боргу за листопад 2006 року. В зв’язку з цим, позивач уточнив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 17664 грн. боргу за послуги, 234 грн. 24 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України.

За таких обставин уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням на відповідача всіх витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (68601, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Свердлова, 65, п/р №26009669614850 в Одеській обласній філії АКБ “Укрсоцбанку”, МФО 328016, код 03350137) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, п/р №26006311273501 в АБ “Південний” м. Одеси, МФО 328209, код 08596972) 17664/сімнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн./ боргу за послуги, 234,24 /двісті тридцять чотири грн. 24 коп. державного мита та 118 /сто вісімнадцять грн./ витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 19.03.2007р.

Суддя Торчинська Л.О.