Справа № 2-6400/12
2609/23776/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить поділити між нею та ОСОБА_2 сумісно нажите майно, автомобіль «Міцубісі Лансер», д.н. НОМЕР_1 порівну.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.
Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення ст.119 ЦПК України позивач не зазначила ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплатила судовий збір.
Згідно ч.1ст.4 Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 ч.2 Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011року із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012року - 1073грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Позивачу необхідно вірно зазначити ціну позову, із зазначення дійсної ринкової вартості спільного автомобіля, з посиланням на докази в обґрунтування вказаного ним у позові. У разі неможливості оцінки автомобіля, суму судового збору необхідно розраховувати з останньої підтвердженої вартості спірного авто.
Тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до суду.
Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О.Козленко
The court decision No. 49642649, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2609/23776/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: