Справа № 755/16181/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1. Зазначена адреса по територіальності не відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Підстав для застосування підсудності за місцем реєстрації позивача не має.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,
ухвалив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який був сплачений згідно квитанції № 167 від 28 серпня 2015 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ10026/024 на рахунок № 31216206700005, МФО 820019, одержувач - ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
The court decision No. 49641513, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/16181/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: