Court ruling № 496398, 14.03.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" березня 2007 р.

Справа № 9-23-3/194-04-7454

За позовом: „Іллічівський судноремонтний завод” у формі ТОВ

До відповідача: Акціонерної рибопромислової компанії „Антарктика” у формі ВАТ

Про стягнення 608058,00 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кокарєв А.В. дов. №1 від 09.01.2007р.

05.04.2004р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі №3/194-04-7454 за позовом „Іллічівський судноремонтний завод” у формі ТОВ до відповідача Акціонерної рибопромислової компанії „Антарктика” у формі ВАТ про стягнення 578982,00 грн. –основного боргу, 29076,00 грн. – пені, що разом становить 608058,00 грн.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 578982,00 грн. –основного боргу, 6424 грн. –пені.

09.11.2004р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження у справі було зупинено до розгляду по суті справи №15/260-04-8219.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2005р., на підставі розпорядження Голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.О., справу прийнято до свого провадження суддею Владимиренко С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2006р., на підставі розпорядження Голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.О. від 17.03.2006р. справу прийнято до провадження суддею Баклановою Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2007р. провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 14.03.2006р. представник відповідача повідомив суд, що основний борг в сумі 578982,00 грн. ним сплачено повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №232 від 28.02.2005р. , інших претензій позивач до відповідача не має.

Згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Так як заборгованість погашена відповідачем після звернення „Іллічівський судноремонтний завод” у формі ТОВ з позовною заявою до суду, тому на відповідача покладаються судові витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №9-23-3/194-04-7454.

2. Стягнути з Акціонерної рибопромислової компанії „Антарктика” у формі відкритого акціонерного товариства (65026 м. Одеса вул. Катерининська, 17, код 224906698, р/р 2600401638050 у відділенні „Укрексімбанка”” м. Одеса МФО 328618) на користь „Іллічівський судноремонтний завод” у формі ТОВ (68001 Одеська область м. Іллічівськ Амін. корпус ДП „ІСРЗ”, код 32333962, р/р 2600531173901 ФАБ „Південний” м. Іллічівськ МФО 328663) держмито в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Суддя Бакланова Н.В.