Справа № 691/878/15-ц
Провадження № 2/691/374/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 1208,01 гривень.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він працює на посаді водія навантажувача в КП «Облпаливо» Черкаської облради з 23.12.2012 року. Свою роботу виконував сумлінно, дотримуючись всіх покладених на нього обовязків, не маючи жодних дорікань з боку керівництва. З 01.01.2015 року по 01.04.2015 року підприємство перестало виплачувати йому заробітну плату і загальний розмір заборгованості по заробітній платі становить 1208,01 гривень, що поставило його у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, просив стягнути з КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 1208,01 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, за підписом керуючого санацією КП «Облпаливо» - ОСОБА_2, у якій він просить розглядати справу без присутності їхнього представника, позовні вимоги визнає.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 94 КЗпПУ, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Вона, згідно ст. 115 КЗпПУ, виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Як встановлено судом, не заперечується сторонами позивач ОСОБА_1 працював на посаді водія навантажувача паливного складу Черкаського обласного комунального підприємства «Облпаливо» до 01.04.2015 року.
Як зазначив позивач, та що підтверджується довідкою про заборгованість заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року відповідач - Черкаське обласне комунальне підприємство «Облпаливо» має перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1208,01 гривнень.
Враховуючи викладене, та те, що представник відповідача позов визнав, суд приходить до висновку, що позов необхідно задоволити в повному обсязі та стягнути з Черкаського обласного комунального підприємства «Облпаливо» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1208 гривень 01 копійку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України.
ВИРІШИВ:
позов задоволити. Стягнути з комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради (МФО 354347, Код ЄДРПОУ 14180129) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі в сумі 1208 (одна тисяча двісті вісім) гривень 01 копійка.
Стягнути з комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 04.09.2015 року.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 49638068, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 691/878/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: