Court ruling № 49636941, 29.05.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.05.2015
Case No.
2034/12461/2012
Document №
49636941
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2034/12461/2012

Провадження 2/635/5/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р. про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2273 від 20.10.2011 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1270 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1271 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування Державного акта на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р. № 040870300007 міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р. відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2273 від 20.10.2011 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1270 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1271 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування Державного акта на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р. № 040870300007 міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області.

На вказану ухвалу 06.05.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріали вищевказаної справи були надіслані до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та її розгляду.

19 травня 2015 року ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2273 від 20.10.2011 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1270 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1271 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування Державного акта на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р. № 040870300007 міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області повернуто до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянтам.

Вивчивши зміст апеляційної скарги від 06.05.2015 р. та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд 1-ї інстанції повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р. про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2273 від 20.10.2011 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1270 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1271 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування Державного акта на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р. № 040870300007 міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 49636941 ?

Документ № 49636941 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49636941 ?

Дата ухвалення - 29.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49636941 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49636941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49636941, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 49636941, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 49636941 refers to case No. 2034/12461/2012

This decision relates to case No. 2034/12461/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49636940
Next document : 49636944