П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
02 сентября 2014 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи -Караченцева И.В.,
при секретаре -Врублевской И.О.,
с участием прокурора -Заднепровского А.А..,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст. 286 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/1-1227/11 1/635/61/2014 по обвинению ОСОБА_2 Шавели-оглы, по ст.286 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели и потерпевшие, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей и потерпевших невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 11.09.2014 г. к 12 час. 00 мин.:
Свидетелей:
ОСОБА_3, Харьковская область и район, г.Мерефа, ул.Овощеводов, 25;
ОСОБА_4, Харьковская область и р-н, АДРЕСА_1;
Потерпевшего:
ОСОБА_5, Харьковская область и р-н, АДРЕСА_2.
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья И.В. Караченцев
The court decision No. 49636629, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2034/1-1227/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: