Court ruling № 49636488, 13.02.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3493/13-ц

№провадження:2/635/679/2014

У Х В А Л А

про призначення судової авто-технічної експертизи

13 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої у ході дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої у ході дорожньо-транспортної пригоди.

Для забезпечення доказів, захисту цивільних прав за вищезазначеним позовом зявилась необхідність проведення авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої у ході дорожньо-транспортної пригоди, судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Шкода Фабія» перед дорожньою пригодою, з урахуванням довжини сліду гальмування 18,5 м, відкидання автомобіля ВАЗ 2111 назад ліворуч на 0,9 м, величини пошкоджень автомобіля «Шкода Фабія» від наїзду на дерево та закидання задньої частини останнього на капот автомобіля «Фольксваген Пассат»?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль «Шкода- Фабія» перед дорожньою пригодою, з урахуванням довжини сліду гальмування 18,5 м та показів ОСОБА_2 про те, що його швидкість під час наїзду на дерево складала 50 км/год.?

3. На якій мінімальній відстані знаходився автомобіль «Шкода Фабія» від вхіднох межі перехрестя в момент сприйняття водієм ОСОБА_3 дорожньої обстановки, як небезпечної у випадку його пересування зі швидкістю 60-70-75-100-120 км/год.?

4. Яку відстань складає шлях гальмування автомобіля «Шкода Фабія» при пересуванні зі швидкістю 60-70-75-100-120 км/год.?

5. До якої величини можливо було знизити швидкість автомобіля «Шкода Фабія» 70-75-100-120 км/год. на відрізку шляху 24,5 м?

14. Який мінімальний час знадобиться автомобілю ВАЗ 2111 для подолання відстані 4,0 м від місця поновлення руху до зупинки в місці контакту з автомобілем «Шкода Фабія» за показами ОСОБА_3?

6. На якому віддаленні знаходився автомобіль «Шкода Фабія», що рухався зі швидкістю 60-70-75-100-120 км/год., від місця контакту з автомобілем ВАЗ 2111 в момент поновлення останнім руху?

7. Яку величину складав шлях зупинки автомобіля «Шкода Фабія» у випадку пересування зі швидкістю 60 км/год. і диференційованого часу реакції водія 0,6 с.?

8. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 про те, що перед дорожньою пригодою автомобіль «Шкода Фабія» рухався зі швидкістю 70-75 км/год і знаходився від перехрестя з вул..17-го Партсїзду на відстані 5,0 м, коли виникла небезпека для руху, на яку він відреагував різким гальмуванням і маневром ліворуч?

9. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Шкода Фабія» перед дорожньою пригодою пересувався зі швидкістю 120 км/год., а автомобіль ВАЗ-2111 в момент зіткнення стояв?

10. Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася?

11. Чи мали водії ОСОБА_3 і ОСОБА_1 технічну можливість уникнути виникнення даної дорожньої пригоди?

12. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди.

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 635/3493/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев