Court ruling № 49636328, 01.11.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3507/13-к

провадження №1-кп/635/165/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

прокурора - Задніпровського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначили йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнили від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки та, на підставі ст.76 КК України, зобовязали обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 1022 гривні 32 копійки.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17699 гривень 45 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень за завдану моральну шкоду.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь Держави Україна витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №121/13 від 25.02.2013 року у розмірі 882 гривень; за проведення транспорнто-трасологічної експертизи №27/13 від 25.02.2013 року у розмірі 2205 гривень; за проведення товарознавчої експертизи №900 від 21.02.2013 року у розмірі 1227 гривень 50 копійок.

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_1 наданий ОСОБА_3 під розписку, повернули ОСОБА_2

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_2, повернули ОСОБА_1

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описки у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме судом в мотивувальній частині зазначено: «відповідно до ст.12 КК України злочин класифікується як середньої тяжкості», а необхідно зазначити «класифікується як злочин невеликої тяжкості».

Суд допустив описку в резолютивній частині вироку: в другому абзаці помилково зазначивши «у вигляді позбавлення волі», а необхідно «у вигляді обмеження волі».

Також, для повного та цільового надходження грошових коштів за проведення лікування потерпілої та проведення експертиз, необхідно зазначити реквізити установ.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок у вироку суду.

Прокурор не заперечував проти виправлення описок у вироку суду.

Інші учасники судового засідання повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесень виправлень у текст вироку, вважає за необхідне внести їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначити у мотивувальній частині вироку суду: «відповідно до ст.12 КК України злочин класифікується як невеликої тяжкості».

В другому абзаці резолютивної частини вироку суду зазначити: «у вигляді обмеження волі».

В резолютивній частині вироку суду зазначити реквізити установ:

-Головне управління Державного казначейства України в Харківській області (р/р 31412544700002 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 37999649) витрати за лікування потерпілої;

-Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, Установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) за проведення транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертиз.

На Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий Є.О. Юдін