Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2018/9672/2012
н/п 2-н/2018/1022/2012
02 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електропостачання,
Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102,103 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (р/р 26003010050912 у АТ «ОСОБА_2 ворота», МФО 351931, код ЗКПО 00131954) заборгованості за надані послуги електропостачання у сумі 798(сімсот девяносто вісім) грн. 13коп.
Стягнути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго»судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______Н.В. Єфіменко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _______2012 року
Суддя
The court decision No. 49634801, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2018/9672/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: