| Справа № 2-а-2553/09/1806 Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі Головуючого судді: Кононенко З.О. Суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А. за участю секретаря судового
засідання розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківський районний суд м. Суми від 25.02.2009р. по справі № 2-а-2553/09/1806 за позовом ОСОБА_1 , Сумського обласного благодійного фонду "Християнська
Ініціатива" до ОСОБА_2
, Державної податкової інспекції в м.
Суми , ОСОБА_3 про
визнання акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання
вимог податкового законодавства та податкового повідомлення -рішення
протиправними та нечинними, визнання дій протиправними, відшкодування моральної
шкоди, ВСТАНОВИЛА: 03.02.2009року, ОСОБА_1 (далі - позивач-1), Сумський обласний
благодійний фонд “Християнська ініціатива”(далі -позивач- 2) звернулись до суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м.Суми (далі -відповідач
),ОСОБА_2 - заступника начальника Державної податкової інспекції в
м.Суми,ОСОБА_3 - старшого державного податкового ревізору-інспектору П рангу
відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і
зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування
юридичних осіб Державної податкової інспекції в м.Суми, в якій просив суд визнати акт про результати невиїзної
документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства
відповідачем від 11.12.2008 року №10103/152/35742267 та податкове
повідомлення-рішення відповідача №0000121502/0/964 від 12.01.2009 року -
протиправними та нечинними; визнати дії заступника начальника
відповідачаОСОБА_2 щодо підписання податкового повідомлення-рішення відповідача
№0000121502/0/964 від 12.01.2009 року, а також старшого державного податкового
ревізору - інспектора П рангу відділу адміністрування платежів за
землекористування,місцевих подактів і зборів, ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів управління оподаткування юрилдичних осіб відповідача
ОСОБА_3 щодо виконання та підготовки проекту податкового повідомлення-рішення
відповідача №0000121502/0/964 від 12.01.2009 року та підписання акту про
результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства відповідача від 11.12.2008 року №10103/152/35742267
неправомірними; стягнути з відповідача на користь позивачів по одній гривні -
кожному. В рахунок відшкодування, завданої ним моральної шкоди. Ухвалою Ковпаківського районного
суду м.Суми від 13.02.2009 року позовну заяву було повернуто позивачу. Роз”яснено,що для вирішення спору потрібно звернутися до
Сумського окружного адміністративного суду. Позивач-2, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу
скасувати, направити справу на розгляд до суду першої інстанції для прийняття на стадію підготовки справи до
судового розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
саме:ч.3 ст. 18,ч.2ст. 19,ч.1,ч.2 ст.21 КАС України, що призвело до неправильного вирішення
справи. Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено судом
апеляційної інстанції, що позивачами був поданий до суду даний позов. Оскаржуваною ухвалою від 13.02.2009
року зазначену позовну заяву було повернуто позивачам, та роз”яснено, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до Сумського окружного адміністравтиного суду. Повертаючи позивачам позовну заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що дана справа не
підсудна Ковпаківському районному суду
м.Суми, а має розглядатися господарським судом до початку діяльності окружного
адміністративного суду, а з початку діяльності - Сумським окружним
адміністративним судом, тому позовну заяву разом з усіма матеріалами необхідно
повернути позивачам для подачі до
належного суду. Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, виходячи
з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 п.5
Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністравтиного судочинства, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні
позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що
підсудні окружному адміністративному
суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду,якщо
провадження у справі ще не відкрито. Адміністративні справи,провадження
в яких було відкрито місцевими, апеляційними загальними судами до початку
діяльності відповідного адміністративного суду,розглядаються і вирішуються цими
судами. Як вбачається із матеріалів справи,позов був поданий до Ковпаківського районного суду м.Суми. Відповідачами по справі є посадові особи відповідача та відповідач. Згідно до ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністравтиним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки. Таким чином, висновок суду першої інстанції
про те, що зазначений позов не підлягає
розгляду судом загальної юрисдикції, як адміністративним судом є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги цього не
спростовують. Крім цього, колегія суддів,
вважає правильними висновки суду першої інстанції про те,
що позивачу слід звернутися для вирішення даного спору до Сумського окружного адміністративного
суду, оскільки з 11.02.2009 року він почав свою роботу. Дані твердження відповідають
вимогам пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, що каже, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду. Щодо доводів апеляційної скарги про неправильне не
застосування до даного спору судом першої інстанції положень частини 3 статті 18 КАС України, то
колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст. 18 КАС
України, справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових осіб чи службових осіб місцевих органів виконавчої
влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як
адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача. Відповідач ні є місцевим органом
виконавчої влади, тому вказані правила
визначення підсудності справи до даного спору не слід застосовувати. Відповідно ч.1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи. Відповідно до п.1ч.1 ст. 199КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Тому, колегія суддів, вважає що ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню Керуючись ст. 160, 167, 195, 196,
п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства,
колегія суддів, - У Х В А Л И Л
А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення. Постанову Ковпаківський районний
суд м. Суми від 25.02.2009р. по справі №
2-а-2553/09/1806 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. | Головуючий суддя | (підпис) | Кононенко З.О. | Судді | (підпис) (підпис) | Донець Л.О. Калиновський В.А. | ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: | Донець Л.О. Повний
текст ухвали виготовлений 25.07.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4962372 ?
Документ № 4962372 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 4962372 ?
Дата ухвалення - 20.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4962372 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4962372 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4962372, Kharkiv Administrative Court of Appeal
The court decision No. 4962372, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.07.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 4962372 refers to case No. 2-а-2553/09/1806
This decision relates to case No. 2-а-2553/09/1806. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | 
