
Справа №359/7568/15-ц
Провадження № 2-во/359/72/2015
УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі
„ 20 " серпня 2015 р. м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі №2/359/1872/2014 за позовом АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
17.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, подана позивачем - стягувачем Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі №2/359/1872/2014 за позовом АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року.
Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі №2/359/1872/2014 за позовом АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до провадження та призначити до розгляду на 01 вересня 2015 року на 11.30 годину.
Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
The court decision No. 49622794, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/7568/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: