Court ruling № 49619628, 01.09.2015, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/1448/13-ц

Провадження №8/194/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

01 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 07 серпня 2013 року, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/1448/13-ц за заявою комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 15178 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.07.2015 року вона ознайомилася з матеріалами цивільної справи та їй стало відомо, що суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг стягуються з неї за період з 2001 року, про що їй раніше не було відомо. Але з даним рішенням вона не погоджується, так як у 2001 році вона у вказаній квартирі не мешкала, не була там зареєстрована та не являлась її власником. Крім того, КП «ТЖКП» при подачі заяви про видачу судового наказу не було вказано ще одного власника квартири ОСОБА_4, що призвело до більшого розрахунку її заборгованості. У звязку з чим, просить скасувати судовий наказ виданий Тернівським міським судом від 07.08.2013 року.

Заявник надала до суду письмову заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила скасувати судовий наказ, а також розглядати справу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти скасування заочного рішення, а також просила справу розглядати без її участі.

Представник стягувача КП «ТЖКП» надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти скасування судового наказу та просила справу розглядати без її участі.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи те, що боржником надано докази наявності підстав, які не були відомі суду під час видачі судового наказу, та в даному випадку вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, та судовий наказ Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 15178 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу про те, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно положень ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко