ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
27.02.07 Справа№ 6/26-27/56
Суддя господарського суду Львівської області Судова –Хомюк Н.М.
розглянула матеріали заяви кредитора: УПФ України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв
про порушення справи про банкрутство ТзОВ „Інститут технологій”, м. Н. Розділ Львівської області
визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про ТзОВ „Інститут технологій” (м. Н.Розділ Львівської області, вул. Гірнича, 2, код ЄДРПОУ 32115842)
Підготовче засідання суду призначено на : 20.03.07 о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №515).
3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Кредитору надати суду:
- розрахунок суми боргу з вказівкою періоду та підстави її виникнення;
- оригінали документів для огляду;
- довідку про рух коштів на рахунку боржника;
- докази щодо початку примусового виконання наказу (постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження) чи платіжний документ ( у випадку наявності права на безакцептне списання суми боргу), тощо, що надає можливість встановити дотримання ініціюючим кредитором трьохмісячного строку, встановленого ст.6 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру;
- належно засвідчену довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків;
- найменування (прізвище,і.,б.-фізичних осіб) власника (власників) боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;
- докази наявності обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього (документ органу зв’язку про неможливість вручення боржнику кореспонденції); довідка ДПІ про неподання звітної документації; докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв’язку); довідка власника будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою; довідка обслуговуючого банку про тривалу відсутність руху коштів на рахунку боржника; докази неможливості встановити місцезнаходження громадянина-підприємця та керівника боржника – юридичної особи: довідки адресного бюро);
- докази відсутності майна у боржника (довідки БТІ, ДАІ, управління земельних ресурсів, тощо);
- письмову згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі;
5. Зобов’язати Львівське обласне управління статистики надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника
6. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.
7. Копію заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї матеріалів направити прокурору Львівської області для проведення перевірки на предмет виявлення ознак фіктивної підприємницької діяльності.
Прокурору Львівської області повідомити суд про результати перевірки, встановлені факти та прийняті рішення.
8. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС, власнику боржника, Львівському обласному управлінню статистики, Прокурору Львівської області та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.
У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.
The court decision No. 496178, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 6/26-27/56. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: