АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-12640 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом АБРО Індастріз Інк. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРО Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ-28", про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом АБРО Індастріз Інк. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРО Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ-28", про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 15 жовтня 2015 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 49614049, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2609/24432/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: